Головокружительный рост числа камер видеонаблюдения и их разрешения обеспечивает в современном мире перманентную остроту проблемы содержания видеоархивов. Существенный вклад в неё вносят и законы об обязательном видеонаблюдении, принимаемые в той или иной стране применительно к определённым сферам деятельности. Такой закон, как правило, задаёт сроки хранения видеозаписей, чем провоцирует рост мощностей хранения, обычно достаточно обременительный для владельцев объектов, о которых идёт речь.

 

 

 

 

В результате закон зачастую побуждает организацию, желающую избежать больших трат на хранение видеоинформации, вести видеонаблюдение более низкого качества, чем следовало бы. Поскольку требования предъявляются, чаще всего, именно к срокам, соблюсти их можно, урезая разрешение или сильнее сжимая изображение в ущерб качеству.

 

Таким образом, закон, который, по идее, должен подстраховать организацию от рисков, в том числе судебных, в немалой степени мешает ей организовать оптимальное видеонаблюдение.

 

Выход эксперты видят в том, чтобы хранить видеозаписи одновременно в двух формах. Один архив организация будет вести для своих нужд, с хорошим качеством и с удобным поиском, основанным, в том числе, на видеоаналитике, если сама организация сочтёт это оправданным. Второй архив будет вестись с соблюдением тех минимальных требований, которые налагаются законом. Эти требования наверняка будут существенно отставать от велений времени и по разрешению изображения, и по быстроте и удобству поиска в архиве.

 

В этом случае стоит вспомнить призывы тех специалистов, которые говорят, что в современном видеонаблюдении определённое место снова могла бы занять запись на плёнку. На ней уместно хранить именно то, что должно находиться в архиве долго и извлекаться из него редко. Такое решение может по удельной стоимости на один терабайт быть более экономичным, чем жёсткий диск. Следует лишь с помощью определённых организационных мер поднять на современный уровень вопрос защищённости и надёжности такого решения.

 

Разумеется, законодатель вполне может нанести «превентивный удар», прямо прописав в законе, что архив должен располагаться на жёстких дисках, а не на плёнке. Тогда уже заказчику придётся вести оба архива — для себя и «напоказ» — на винчестерах. Однако и такое решение может быть выгодным, поскольку само отставание требований закона от достижений техники при этом никуда не денется. Ведь никакой законодательный орган в своём творчестве не поспеет за нынешним прогрессом видеонаблюдения.

тел.: 375 (17) 3-616-444   |   факс: 375 (17) 3-616-555