4К — это, несомненно, превосходное качество и уровень детализации изображений. Однако внедрение мониторов этого формата требует серьёзного подхода, поскольку оно сопряжено с возникновением целого ряда специфических проблем.

 

Пиксельное разрешение 4096x2160 — это вчетверо больше стандартного HD. Мониторы такого класса пока ещё стоят почти заоблачных денег (порядка 20 тысяч долларов). Предположим, что снижение цен, как это обычно происходит, является лишь вопросом времени. В конце концов, скоро появятся 8K-дисплеи, и продвинутая публика сочтёт 4К «уже не модным».

 

Что происходит с пропускной способностью сети и объёмами средств хранения данных в системах с 4К-отображением? Давайте подсчитаем: 24 часа видеозаписи одного камерного канала разрешением Full HD 1080p при скорости 10 кадров в секунду занимают примерно 90 гигабайт — соответственно, при глубине архивирования в 30 дней минимальный объём накопителя должен составлять 2,7 терабайта. А теперь умножим это на 4 и ещё раз вспомним, что речь идёт лишь об одном камерном канале.

 

 

 

 

Мегапиксельных камер видеонаблюдение, способных формировать изображения 4К, на рынке в настоящий момент хватает. Однако пользователю, прежде чем связываться с новомодным стандартом, предстоит определиться: а есть ли необходимость просмотра мегапиксельной картинки целиком в реальном времени? Если речь идёт всего лишь о масштабировании изображений, то на посту управления можно обойтись обычными мониторами высокой чёткости.

 

На данный момент необходимость перевода систем видеонаблюдения на отображение в формате 4К, по мнению достаточно большого количества отраслевых экспертов, находится под вопросом. Несомненно, для некоторых категорий объектов применение этой технологии может оказаться оправданным. Для того, чтобы пристально рассматривать содержимое клиентских кошельков над кассами универсама, 4К явно избыточна. А вот для выявления инцидентов во время футбольного матча, пожалуй, лучше варианта не найти.